2021年1月15日，拜登总统在给美国总统科学顾问兼科技政策办公室主任埃里克·兰德尔（Eric S. Lander）的信中出了一道考题：美国如何在同中国的人工智能等高新技术中保证全球领导地位，让美国在未来的经济竞争中保持优势。 美国确保高尖端技术领导地位几乎等同于长久延续强大的经济竞争力。
针对美国的人工智能产业竞争政策，政策研究界出现了两种声音。一方认为，美国正面临一个严峻的中国“斯普特尼克时刻”，拜登政府应当延续打压中国、捍卫全球霸权的路径依赖。如果美国在这场科技竞赛中失败，美国不仅会流失全球领导力，也将让美企承受商业损失。换而言之，国家绝对优势和市场领导力的目标是一致的，霸权服务于经济和技术发展，而财富和技术积累稳固霸权 维护霸权有时和维持经济和技术不对称实力的目标是不一致的
首先，科技“脱钩”不利于美国技术创新和经济增长。 2021年1月25日，美国科技创新智库“信息技术和创新基金会”发布题为《谁将赢得这场人工智能竞赛：中国、欧盟还是美国？》 的报告，认为人工智能竞赛并不是一场零和游戏，一国的科技突破可以增加他国的社会福祉和数字经济发展。
2021年12月23日，美国布鲁金斯学会召集10名资深学者，就技术在中美竞争中的风险和政策补救措施进行点评。有研究者认为，美国固然要维持技术领导权，但开放的数字环境为企业发展提供了不对称竞争优势；美国在贸易、投资和研发上不加区分的大规模“脱钩”导致美国人的创新减少和生活水平增长的放缓。
其次，对人工智能技术的出口管制让美国企业面临更大的市场竞争压力 该中心认为，美国要求荷兰、日本等国限制中国获取芯片制造机器，从而在产业链上游阻止中国追赶美国人工智能芯片技术水平是更合适的方式。还有观点认为，美国以所谓“军民融合”“侵犯人权”为借口进行出口管制是错误的，因为美国的人工智能能够取得巨大突破有赖于学界的开放风气，而“封闭”“脱钩”的大环境会限制企业获得优秀海外人才和拓展国际市场。
再次，提高半导体供应链稳定性和维护美在半导体领域核心地位之间存在矛盾 2021年3月2日，美国人工智能国家安全委员会发布的《最终报告》在主张延续美国人工智能全方位领先的同时，强烈建议美国政府要采取“脱钩”和“自强”的方式维持全球半导体供应链的领导地位，但也承认中美在半导体领域的竞争十分复杂，激进的政策将让美国创新者和市场付出惨痛代价。美国全国商会对全球半导体产业调研发现，美国在销售、利润和创新方面处于全球领先地位，而额外关税、宽泛的出口管制、限制规则的措施导致美国在半导体行业的核心地位下降。其他国家会弥补美国失去的中国市场份额，让美国半导体企业面临更大的市场竞争压力。
美国全国商会的模拟显示，半导体产业完全“去中国化”的后果将是让美国失去大量与中国客户的合作机会，造成540 亿至1240亿美元的产出损失，同时会出现超过 100,000 个工作岗位流失，徒增120 亿美元研发成本和 130 亿美元的资本支出风险。
美国对人工智能产业相互依赖“武器化”的目标是迫使中国改变发展规划。 2021年7月13日，拜登政府的多位部长级官员在美国人工智能国家安全委员会举办的会议上发声，表示要加强同盟友的对华“科技合围”，决不能让中国取得技术、标准和价值观方面的主导权。不过，有学术研究对经济制裁的成功案例进行统计发现，有针对性的制裁在胁迫对方改变行为方面有 10% 的成功率。
美国商务部的出口管制政令对新兴技术的定义不充分引发产业界不满，面临难以最终成型的困局。 意识形态因素驱动的科技“脱钩”让美国企业承受损失，加深了政企关系的鸿沟。 2018年5月31日，商汤发布融资信息称，高通创投、老虎基金、保利资本等对其融资6.2亿美元。2019年10月7日，美国商务部将商汤等8家人工智能企业列入“实体清单”。2021年12月10日，在商汤即将上市之际，美国财政部又将之列入禁止美国投资的中国公司名单。乔治城大学安全与新兴技术中心2020年9月发布的人工智能报告显示，中国人工智能投资者对于美国人工智能投资占世界资本市场对美人工智能投资的比例下降，从2016年的5%下降到2019年的2%。
有美国政策专家表示，美国政府应该限制中国的技术转移，而不是资本投资，因为其他竞争者将填补空白，造成美国的商业损失。这意味着在中美产业链高度相互依赖的现实中，经济制裁给美国企业带来了更大的伤害。
“美国优先”的政治逻辑冲击高新技术创新所需的人才供给。 斯坦福大学发布的《2021年人工智能指数报告》指出，由于新冠疫情大流行和人员往来的减少，2020年美国的人工智能职位招募比2019年下降了8.2%，获得优秀人才和大量投资也变得更加艰难。保尔森基金会的调查发现，中国是美国顶级研究人员的最大来源地，其中56%继续在美国学习、工作和生活。
进入拜登政府时期，中国赴美留学生的人数开始上升，美国国务院宣布将允许符合条件的在STEM领域的访问学生完成最长达36个月的学术培训。这一政策变动似乎表明美国政府已然意识到，高科技人才培养和交流并不适用于零和的地缘政治逻辑，因为他们的贡献惠及他国。2022年2月23日，美国助理司法部长马修·奥尔森（Matthew Olsen）在取消特朗普总统时期的“中国行动计划”时表示，亚裔美国人权倡导者以及科研院所批评该计划助长了针对亚裔美国人的偏见，并损害了美国对全球顶尖人才的吸引力，司法部对此表示认可。拜登政府抛弃前任政治遗产的做法间接验证了防范所谓“中国间谍”的政治风气“反噬”了国内社会稳定。
美军追求绝对安全而禁用大疆无人机失败的行为表明硬性“脱钩”困难不小。 然而，美国追求绝对安全的政策无奈地撞上了全球产业链相互依赖的“高墙”。
2020年9月，美国空军特种作战司令部购买了中国大疆创新科技有限公司制造的57架无人机。有美国军方官员表示，还有一些“御2”无人机已经被用于海外的情报搜集、监视和侦察行动。美国国防工业分析师霍伟尔表示，美国军队要转用新型、创新的美国技术是十分困难。因为中国产的无人机价格和性能更具竞争力。在美国自2017年起针对大疆无人机进行一系列打压之后，大疆依然占有美国无人机的主要市场。2020年大疆无人机销售额为260亿元，其中32%的销售额来自美国市场。大疆至今在美国国内无人机市场处于垄断地位，截止2021年3月，大疆依然享有76.1%的美国无人机市场占有率，而排名第二的为英特尔，其占有率只有4.1%。
三、推动中美人工智能治理合作是缓解“霸权悖论”的可行路径
从美国“武器化”相互依赖政策的负面效果来看，美国政府更应该关注的是“做好内务”。 2017年7月19日，美国安全研究中心对硅谷几家顶级企公司进行调研发现，近80%的参与者认为商业技术团体与国防部的关系糟糕或极差。2021年3月17日，美国媒体“Protocol”报告了对1578名科技界人士如何看待美国在人工智能产业与中国合作问题的访谈结果。57%的受访者认为美国对中国科技企业的限制措施做得过了头，60%的受访者认为美国科技企业应该与中国科技公司开展更紧密的合作，58%的受访者认为与中国的相关对抗将给美国科技企业带来损害。糟糕的政企关系可能会阻碍政府推动技术创新的战略落实，对美军的武器开发造成负面影响。
推动中美建构人工智能治理国际规则的合作。 如何推动中美人工智能治理合作，或许可以从以下几个方向进行政策探讨。
第一，人工智能治理合作应当着眼于共同塑造“人工智能向善命运共同体”，而不是军事摸底。 第二，中美可以在具体领域加强双边军事透明度。 第三，在人工智能安全治理的二轨对话中，学者可以结合美国积累的大量无人装备使用案例进行梳理和场景推演，进一步明确人工智能军事应用的现实安全挑战，并阐释各自相关军事技术运用涉及的国内法律和审查过程。
欢迎加入东西智库微信群，专注制造业资料分享及交流（微信扫码添加东西智库小助手）。
文章导航
