荷兰合作银行：中美供应链脱钩——供应链是否正在从中国转移？

供应链搬迁备受关注

这个问题并不新鲜。自 2010 年代初以来，中国工资急剧上涨，过度依赖中国的潜在风险，已经促使企业重新考虑其供应链战略。此外，美国和中国之间不断加剧的贸易紧张局势增加了在中国生产的成本和不确定性。为了减少对中国的依赖，同时在中国市场站稳脚跟，企业已经开始采取“中国+1”战略。更多的公司可能会考虑将搬迁作为多元化的一种手段，从而提高其供应链的弹性。

在本报告中，我们使用美国进口数据来回答这个问题：供应链是否正在从中国转移，如果是，转移到哪里？我们还阐明了将活动迁出中国的决定背后的考虑因素。

方法

为评估供应链是否已开始从中国转移，我们分析了美国每月人口普查的分类进口数据[2] (NAICS3-6[3] ) 针对 2013 年至 2019 年间选定的国家。我们专注于制造业进口，因为制造业占美国进口总额的 85% 以上（见图 1），而中国是美国在该领域最重要的进口伙伴。供应链的重新定位应该会出现在美国进口来源国的组合中。具体来说，如果搬迁，人们会预期中国在美国进口总额中的份额会下降，而其他国家将以中国为代价获得收益。

总进口数据与增加值

我们更愿意使用“贸易附加值数据”，但该数据仅可提供至 2015 年。在我们看来，这是一个无法克服的缺点，因为可以合理地预期最近的贸易紧张局势是任何潜在的搬迁。也就是说，使用总进口数据时的一个重要警告是，我们无法观察到部分增加值是否是在与原产国不同的国家产生的。因此，我们无法分析有多少美国附加值被重新进口到美国——当美国生产的中间体首先出口到最终产品的组装国时，可能会发生这种情况。在这种情况下，我们可能会高估回流的程度。

同样，如果中国的附加值通过越南再出口，我们可能会高估供应链从中国转移的程度。中国制造商可能只是试图通过越南再出口来避免关税，即将最终产品运输到越南，使其成为原产国。这些美国进口产品将包含非常有限的越南附加值。有迹象表明，中国商品在越南重新贴标签，最显着的是涉及纺织品、海鲜、农产品以及钢铁和铝（见这里和这里）。尽管这是我们分析中的一个缺点，但我们假设重新贴标签不会大规模发生，因为美国一直对通过这条路线逃税保持警惕。它已经警告越南，它可能会对其出口征收关税（见此处和此处）。更重要的是，重新贴标签本身就表明供应链即将发生转变。换句话说，重新贴标签以避免关税似乎不是一个可行的长期解决方案，无论如何供应链迟早会发生变化。

生产可以转移到哪里？

除了中国和美国的数据，我们还收集了美国从泰国、马来西亚、越南、中国台湾、印度、韩国和墨西哥进口的数据。我们根据之前的特刊选择了亚洲国家和地区，我们研究了哪些亚洲国家和地区最有可能成为供应链从中国大陆转移的受益者[4]。我们还将墨西哥包括在我们的样本中，因为它在美国制造业进口中的份额已经很大。这些国家和地区加起来占 2018 年美国制造业进口总额的 50%（见图 2）。

使用来自这些国家的进口数据，我们可以调查供应链可能转移到的地方。我们通过寻找美国进口来源国组合的重大变化来做到这一点。例如，美国从中国进口的电器减少，而美国从墨西哥的进口增加，可能表明供应链从中国转移到墨西哥。

结果

中国在美国进口总额中的份额下降

我们的分析显示，2019年中国在美国进口中的市场份额明显下降（见附录表2）。美国自中国进口下降 17%，即 880 亿美元，导致中国在美国进口中的份额下降 4 个百分点。

这可能是企业减少对中国依赖的分水岭，到目前为止，这在硬数据中是不可见的。从 2000 年代初开始，由于劳动力丰富且质量相对便宜，中国在美国制造业进口中的份额急剧上升。尽管中国制造业工资上涨且企业采取“中国加一”采购战略，但中国在美国进口中的份额在 2013 年至 2018 年间保持相对稳定。因此，2019 年的显着下降显然是该系列中的一个突破点（图 3） . 考虑到特朗普政府在 2018 年和 2019 年发起了贸易争端，关税在美国和中国之间来回摆动，因此中断的时间似乎并非巧合（见这里 有关美中贸易战的详细时间表）。

谁接手了那个份额？

美国从中国的进口减少了 880 亿美元，而从世界其他地区（ROW）的进口增加了 680 亿美元（见图 4）。这表明一些生产已经从中国转移到其他国家。如图 5 所示，主要受益者是越南、墨西哥和中国台湾地区。美国从中国进口下降的部分仅被 ROW 吸收，这一事实表明，部分生产已转移到美国——我们将在稍后阶段讨论这一问题。

越南

越南主要在服装和通信设备，特别是无线通信设备（参见附录中的图 13）中占据了中国的市场份额。后者的增长尤其值得注意，因为美国在该行业从越南的进口量在 2019 年翻了一番。尽管越南在该行业的份额多年来一直在逐渐上升，但 2019 年的快速增长可能表明中国制造业正在重新贴上标签。不过，我们目前没有明确的证据证明这一点。

墨西哥

墨西哥的美国市场份额在广泛的领域都有所增加，但主要是运输设备和计算机与电子产品（参见附录中的图 14）。过去几年，墨西哥已经蚕食了中国在许多子行业的市场份额，最显着的是计算机设备（见图 6）。中美贸易战极有可能加速了这一进程。墨西哥作为美国公司的制造中心变得越来越有吸引力的最重要原因是它靠近美国市场以及相对于中国的成本竞争力。新的美墨加贸易协定将进一步增强墨西哥的吸引力。

中国台湾地区

台湾地区主要受益于半导体子行业印刷电路组装供应链的转变（参见附录中的图 15）。2019 年，中国大陆在该产品组中美国进口的份额减少了一半，主要是因为贸易战促使中国台湾公司将部分供应链搬回中国台湾。台湾地区也在积极推动这一举措（见这里）。此外，美国正试图说服台积电 (TSMC) 在亚利桑那州建立新工厂（请参阅此处）。如果成功，这将进一步抑制美国在该领域从中国大陆的进口。

印度和泰国

令人惊讶的是，印度和泰国这两个似乎没有从美国从中国进口下降中获益的国家。尽管印度与美国有着密切的外交关系并采取了“印度制造”战略，但印度在美国进口中的份额仅略有增加，主要是机械。此外，我们预计泰国将受益更多，因为其出口组合相对相似，制造业工资具有竞争力。

印度和泰国未能从美国从中国进口下降中获得更多利润的最重要原因是计算机和电子产品领域发生了重大转变；一个在两国都相对较小的行业。

放大计算机和电子制造

毫不奇怪，计算机和电子行业的活动显示出中国的最大转移。在之前的一项研究中（参见此处），我们研究了哪些美国行业最容易受到全球供应链中断的影响：我们研究了中国中间产品在美国生产中的份额以及美国附加值在中国出口中的份额。该研究的主要发现表明，计算机、电子和电子设备行业特别容易受到国际供应链中断的影响。因此，在美中贸易战引起的不确定性上升的背景下，活跃于这些行业的公司更有可能将活动转移到国外。

高科技产品群为远离中国的转移做出了重大贡献

当我们放大计算机和电子制造的子行业时，很明显三个高科技产品组尤其是离开中国的主要驱动力：即无线通信设备、印刷电路组件和半导体（表 1） . 这些产品组对美国具有战略意义，并在 2019 年提出的新美国全球经济安全战略 ( GESS ) 中得到了特别关注。GESS的一部分是“芯片”[5]美国法案，该法案专门旨在激励公司重新支持先进的半导体制造。此外，美国国会正在考虑设立一个 250 亿美元的基金，以帮助美国科技公司将生产迁出中国（见此处）。

美国公司是否正在回流生产？

那么，从中国转移的生产是否要搬回国内？美国进口数据表明确实如此。美国从中国的进口减少了 880 亿美元，而从世界其他地区（ROW）的进口增加了 680 亿美元。这意味着至少价值 200 亿美元的生产本可以从中国转移到美国。

美国公司将制造业活动转移到本土的一个普遍迹象是美国进口比率的下降，其计算方法是将制造业进口总额除以制造业总产值。美国进口占比在2018-2019年间下降了0.6个百分点，这看似微不足道的下降，但在2019年之前的6年进口占比持续上升，这显然是系列的突破（图9）。

放大..

当我们放大特定行业时，计算机和电子行业再次脱颖而出（见附录中的表 2）。美国从中国进口的这一行业减少了 400 亿美元，其中大部分（240 亿美元）不是从其他地方进口的（见图 8）。美国进口下降 240 亿美元，占计算机和电子产品进口总额的 6% 。不出所料，无线通信设备、印刷电路组件和半导体是造成这种转变的主要因素（图 10）。虽然在计算机和电子产品中进口 部门下降，美国的制造业总产值实际上增加了 4.9%（图 11），这意味着新的本地生产的总价值可能更高。

在就业数据中可以找到计算机和电子制造活动回流的另一个迹象（见图 12）。在多年表现不佳之后，该部门和一些子部门的就业增长表现优于整个私营部门。公司显然一直在增加这一领域的工作岗位，或者至少在 COVID-19 爆发期间不愿意裁员。

虽然计算机和电子制造业进口的绝对数量下降幅度最大，但如果我们查看百分比变化（见附录中的表 2），其他部门就会脱颖而出。木制品和初级金属制造业的进口均出现两位数的下降。然而，由于中国在这些领域的作用相对有限，我们将它们排除在我们的分析之外。在其他部门，美国进口的下降幅度要小得多。生产回流似乎主要集中在计算机和电子制造业。因此，我们主要关注这一领域。

我们可以期待什么？

由于 COVID-19 造成的供应链中断仍然是首要考虑，公司越来越多地考虑将海外活动从中国转移出去。因此，供应链搬迁可能会在未来一段时间内大大加快。在这方面，重要的是要牢记以下考虑因素，因为搬迁的收益必须明显超过在中国生产的收益。

搬迁决策将基于成本效益分析

旨在服务于广大国内市场的公司可能更愿意将生产留在中国，因为这样可以最大限度地降低运输成本。许多最初因低工资而来到中国的公司最终留在中国服务于庞大的中国消费市场——也被称为“在中国，为中国”战略。这些公司不会倾向于离开中国，特别是考虑到随着中国经济的发展，中国市场必然会进一步增长。

在中国生产的其他好处包括该国拥有国际供应链的经验以及相对便宜但高质量的劳动力的充足供应。在希望吸引中国生产的其他国家，这些福利可能很难找到。

供应链搬迁不是一个轻率的决定。公司通常花费多年时间建立生产基地并制定协议，以低价生产安全、优质的产品。搬迁生产基地将涉及巨额成本。这对于投资决策尤其如此，例如搬迁生产设施，以及关于使用哪个进口合作伙伴的决定。与其他国家的供应商建立关系可能需要时间，这很重要，因为合作伙伴的突然变化可能会导致物流问题或质量下降。

与此同时，一些考虑搬迁的公司可能资金紧张，因此更多地忙于生存，而不是将搬迁所需的投资支出放在一起。此外，政府对搬迁的支持，例如以补贴或税收减免的形式，仅适用于部分行业（主要是高科技行业）。

政府可能会加大力度将生产带回国内

也就是说，我们确实预计美国政府（无论是红色还是蓝色）将继续通过使用监管激励措施说服公司搬回家。最近，特朗普总统签署了一项关于保护信息和通信技术的行政命令。此外，美国国会可能会在今年夏天投票通过“美国芯片法案”成为法律。面临越来越大的政治压力的不仅是美国公司；日本、韩国、中国台湾等国家/地区已经制定了立法，以说服企业将生产重新上岸。

总而言之，由于监管激励措施、COVID-19 的影响以及中美贸易紧张局势的预期重新出现，我们认为美国制造业的供应链迁移过程将在未来继续进行。此外，随着中美之间的紧张局势升级，其他国家将被迫选边站——正如我们在华为的案例中已经看到的那样。这将导致一个更加两极分化的世界，选择一方将自动对与另一方的关系产生不利影响。这种两极分化将进一步激励那些没有选择中国一边的国家减少对中国的依赖。因此，我们认为地缘政治紧张局势的预期上升是进一步加速各行业供应链迁移的最重要原因。

作者：米歇尔·范德维恩

来源：https://economics.rabobank.com/publications/2020/july/decoupling-us-china-supply-chains/