路透社：《2021年战略竞争法案》通过，美国欲全面封杀中国高科技

“2021年战略竞争法案”被称为是中美全面竞争方案，一度有媒体形容为“经贸铁幕”，“唯一目的就是打压中国科技”。

该法案由美国参议院外交委员会主席、民主党籍参议员梅嫩德斯和外交委员会首席共和党参议员里施等人4月8日抛出，长达283页，内容多数与中国有关。

路透社称，参议院外交关系委员会21日以21比1（一边倒）通过了 “2021年战略竞争法”，该法案被提交参议院，由100名参议员进行表决。

知乎网友戏称，这部《法案》既是美国对华战略的路线图也是施工图，操作性极强。明确了时间节点、国务院等部分与哪些部门协调配合、具体拨款多少、如何检验实施效果等众多细节，几乎把每一步都想到了，可以说每一步都在打压中国产业发展潜力。

当然，法案归法案，如何执行、落实几分才是关键，为了获取民意、凝结两党共识，出个法案甩锅中国，实属正常。

“2021年战略竞争法案”信息量巨大，小编拿原文（中英翻译版）截图逐一分析，摘选有关涉及中美产业链、科技博弈的内容。

供应链部分

“授权协助美国公司进行全球供应链管理和促进多样化”，不用多说，里面大量内容是关于如何分拆美国在中国的供应链，且明确要求美国国务卿应与商务部长合作推动全球产业链重置，使美国企业和商人退出中国市场或将生产设施迁至中国境外，开发中国以外的生产和采购市场。

也正是拜登政府当前重点推进的一项工程，即全面审查美国供应链薄弱环节，主要目标是摆脱在稀土、电池、医药等领域对中国的依赖。最近白宫召开的半导体大会亦是如此，美国朝野上下似乎形成了要摆脱制造端受制于东亚供应链的共识。

在数字技术领域，该法案也明确要求要促进美国信息通信技术(ICT)产品和服务的出口，提高美国公司在目标市场的市场份额；促进信息通信技术产品和供应链服务的多样化，减少对中国进口的依赖。

如果这个法案正式通过，类似供应链排华法案大概就真的顺理成章了，行业评论称，美国对华供应链脱钩不再是一般的政策设计，而是写入美国政府和美国企业要遵循的法律层面。中美供应链未来恐怕就不是竞争状态，而是战争状态了。

值得注意的是，在法案中，也明确列出美国重点保护发展的关键技术：

（A） 人工智能与机器学习；

（B） 5G 电信等先进无线网络技术；

（C） 半导体制造；

（D） 生物技术；

（E） 量子计算；

（F）监控技术，包括面部识别技术和审查软件；

（G）光纤电缆；

法案指出，要与合作国家就共享技术战略进行协调，包括技术控制和标准，以及开发和获取关键技术的战略，以便为那些使用专制政权支持的系统的国家提供替代方案。（这里又含沙射影讽刺中方）

此前，4月8日，美国商务部宣布制裁中国7家超级计算实体，理由“支持中国军队现代化”。这七家单位分别是家国家超级计算无锡中心等，从供应链上禁止美国企业与上述单位合作。

能源发展部分

为了应对中国对外能源的开发投资，该条款要求美国国际开发署署长与负责能源资源的助理部长协商，向国会有关委员会提交报告，比如中国政府和在中国注册的公司参与开发、运营、融资或拥有能源发电设施、输电基础设施或能源资源的情况（与美国有直接竞争的地区）。

作为石油美元的缔造国，没有人比美国更关心能源问题。

文化输出部分

对中方的信息战研究，这属于常规操作。而关于富布赖特-海斯计划的变动，就非常有趣。

从公开资料可以得知，富布赖特-海斯是美国与世界各国文化交流的旗帜性项目，参与该项目去美国留学回国的人才很多成为当地独当一面的精英。且整个项目从来都是侧重人文社科领域，较少涉及理工学科的国际教育交流。项目走的都是上层精英路线，美国甄别扶持那些有成为意见领袖潜质的人文社科类精英人才。

直白说，这就是美国影响他国精英价值观的一种文化输出，该项目在中美交流40年历史上存在感很高。不过在特朗普时期，被终止了。现在又有新的变化。看来，美国放弃了特朗普时期的收缩策略，还是要强化美国文化、价值观输出全球。

高校捐赠、技术合作部分

去年，美国多名共和党籍众议员要求对中国在美国高校投资的相关情况展开调查，认为中国在渗透美国高校，获取技术。美高官表示，中方正通过“各种形式渗透美国大学和研究机构，窃取美国数百亿美元知识产权”。

该法案也是在强化美国针对其他国家、企业机构通过捐赠等方式支持跨国高等教育研究合作获取技术的防范，尤其针对中国。

同时，该法案还扩大了美国外国投资委员会（CFIUS）的管辖范围，将接受外国个人或实体100万美元以上捐赠的学院和大学也纳入其中。原本，CFIUS负责审查金融交易中存在的潜在国家安全风险，可按照法案规定，以后可审查这些学校涉及中国的拨款与合同，这一条款让美国高校普遍感到担忧。

盟友协作部分

美方全面研究中国的国际影响力，通过与中方邻国的合作，形成战略性包围。

这里有三组盟友关系：“印太盟友”“四边机制”和“美台关系”。

“四边机制”由美日印澳四国组成。拜登政府对其非常重视，上任不到50天，便将该机制由“2+2”会议提升到领导人峰会级别。该机制被广泛解读为制衡中国的“亚洲版北约”。

从经济层面上，这也是遏制中国企业走出去的包围圈，没有稳定良好的国际氛围，国内企业走出去投资付出的经济成本就会很高。

现在台湾地区的企业如台积电等，就非常糟心，美国不允许他为华为等企业提供相关技术服务。

非洲经贸影响力部分

这些年，非洲作为人口红利的最后一块大陆，一直被各国布局，中国在当地的经济活动影响力日益扩大，许多国内巨头公司如华为、小米等都在非洲开发市场，国内诸多电子品牌称霸了非洲。

这些引起了美国的高度警觉。

美国的策略加大南非洲使馆职员数量，支持“非洲青年领袖倡议”，加强非洲广播网络建设。

产业政策补贴部分

法案经济治国方略里，大规模指责中方产业政策，重新拾起特朗普时期的口号，称”中方大规模的政府补贴行为导致中美不公平”，中国公司在美国资本市场融资金额较大，美方觉得这是用美国人的钱扶持中国企业科技发展，这不讲政治！

该法案明确列出美方看不爽中方的地方:

1）在中国推行的广泛而系统的经济和产业政策中，对中国企业的大规模补贴、知识产权盗窃和强制技术转让是对全球经济最具破坏性的。

2）通过监管干预和直接财政补贴，中方为了促进国家政治和经济目标，以反竞争的方式指导、胁迫和影响由国家指导、资助、影响或以其他方式控制的企业的商业活动，包括国有企业，以及表面上独立和私营的中国公司，例如战略领域的技术公司。

3）中方政府给在电信、石油、电力、航空、银行和半导体等被指定为战略性关键领域的某些中国公司，给予特殊特权或地位。

法案也直接指责了中方的做法。认为中方推行鼓励本地生产而非进口的政策；继续推行有利于中国企业采用独特技术标准而非全球公认标准的政策，这往往迫使外国企业改变其产品和制造链以进行竞争；维持封闭的采购流程，限制外国公司的参与。

至于法案关于“中国公司在美国资本市场占有率的年度侦查”部分，则直指中概股。最近中概股暴跌，以及不少科技巨头公司回港二次上市，都是投资人为了规避美国资本市场的监管不确定性。