布鲁斯金学会:全球技术主管如何看待【中美技术竞争】?

导语

这是一份来自美国,中国,欧洲,日本,台湾和韩国的全球高科技公司工作的158位高级商业主管的民意调查。15个问题的调查结果显示,这些高管们不建议华盛顿通过使用补贴和政治驱动的采购来效仿北京。相反,他们主张美国对外国资本和技术的更大开放,以及要求采取更积极的态度来限制关键技术向国外的转移。他们认为:“为美国技术生态系统蓬勃发展塑造正确环境的政策,在吸引尽可能多的全球拥护者加入该生态系统的同时,这必须是美国政策的核心目标。”

正文

全球技术行业正在避险。

由于美国和中国在先进的半导体设计和制造,软件以及其他核心技术中争夺技术优势,全球高科技公司不打算采取任何行动。相反,他们务实的目标是在中美生态系统中竞争,而不管所涉及的额外成本和复杂性如何。这是来自在美国,中国,欧洲,日本,台湾和韩国的全球高科技公司工作的158位高级商业主管的信息,我们对美中紧张局势对其行业的影响进行了调查。尽管这些高管认为美国和中国的技术影响力在一定程度上会分开,但这是不可避免的,他们还希望中国的系统和解决方案供应商将继续依赖全球采购(而非中国开发)的技术。此外,这些高管们预计,各行各业的跨国公司将加倍努力以保持在中国市场的竞争力。

由于核心技术是美中关系的中心问题,美国商务部和其他机构最近对可以出口到中国的技术施加了更大的限制,并将主要的中国科技公司加入了可以购买美国产品的公司的黑名单中。技术或获得美国投资。同时,中国政府表示正在寻求“技术独立性”,这是最近的五年计划中阐明的模糊目标,目的是减少中国高科技企业对非中国供应商的依赖。

拜登政府现在在继续,加速或改变其从特朗普政府那里继承的政策方面面临艰难的选择,这些政策试图限制中国人对尖端技术的获取。确实,拜登(Biden)团队目前正在对美国对华政策进行广泛审查,该政策正在考虑如何在涉及军事,贸易和技术关系的一系列问题上最好地与北京接洽。

然而,对于美国和中国之间的所有地缘政治紧张局势,结果将不会仅由白宫和中南海来驱动。私营部门如何看待并应对这些紧张关系也很重要。中美紧张关系中的许多高科技产品都是由在美国和中国市场竞争或依靠在美国和中国开发或制造的技术的跨国公司生产的。这些公司是否对中国或美国的生态系统做出更大的承诺,退出一个或另一个,或者是让对方互不相让,将对华盛顿和北京官员的政策选择产生重大影响。

在我们的民意调查中,大多数受访者预计美国和中国政府都将推行鼓励更大程度脱钩的政策,从而导致全球技术产业日益分化为两个领域。他们预测,中国将继续其传统的产业政策模式,即补贴技术行业的国家冠军,并向当地公司倾斜采购规则。努力的结果:中国公司将在某些新兴的高科技系统和解决方案市场中处于领先地位,而中国将继续缩小总体技术能力的差距,而美国将继续保持其核心技术能力的总体领先地位,例如半导体和操作系统。随着美国政府加大与中国的竞争,这些高管们不建议华盛顿通过使用补贴和政治驱动的采购来效仿北京。相反,他们主张美国对外国资本和技术的更大开放,以及要求采取更积极的态度来限制关键技术向国外的转移。

行业派遣

如图1所示,受访者来自位于美国,中国和其他具有先进制造能力的国家的跨界贸易,投资和产品开发的断层线的公司。大约一半的受访者在总部位于中国的公司工作,其余的则在美国,日本,台湾,韩国,英国或德国的公司工作。大约一半的工作在包括IT和半导体在内的硬件行业中。另外20%的人在互联网或电信公司工作。受访者代表高管团队,包括董事会成员,董事长,首席执行官,首席执行官,副总裁和总经理。虽然该组不代表随机代表样本。

预期政府政策将继续推动脱钩

被调查者对脱钩持清晰的看法。尽管人们期待着拜登总统会改变华盛顿对北京的态度,但受访者预计,美国和中国将加倍采取迄今鼓励两国经济脱钩的行动。尽管呼吁美国公司公平进入中国市场,但仍有85%的受访者认为,中国政府将越来越多地向外国公司关闭其技术市场,或者在提供较不公平的经营条件的同时,允许对其运营的法律限制更少(图2)

三分之二的受访者表示,他们希望北京使用大量补贴来支持国家冠军和实现自力更生。三分之一的受访者表示,他们希望严格的采购规则将用于要求政府下属的公司购买本地产品。一半的受访者期望增加对中国大学和实验室的资助,以刺激基础研究。十分之一的受访者期望中国政府采取放松管制的举措,并让私营部门起带头作用(图3)。

中国政府旨在保护世界一流的智能手机,个人计算机,智能设备和电信设备行业,并通过减少这些行业对包括美国在内的高水平进口技术的依赖来确保供应的连续性。如果美国的限制如调查受访者所认为的那样继续扩大,确保这种连续性将是一项挑战。约有62%的人认为美国政府将增加对高科技产品出口的限制,而不到5%的人预计将广泛放宽限制。简而言之,受访者预计拜登政府将维持特朗普政府对北京的出口管制政策的基本轨迹(图4)。

相互依存继续

尽管中美之间持续存在紧张关系,但受访者并不认为全球技术行业市场份额的分布会发生变化。因此,中美科技产业将继续相互依存。如图5所示,受访者期望中国公司在开发系统或解决方案级别的技术而不是核心技术方面继续取得更大的成功。当被问及中国公司在一系列技术领域取得成功的前景时,受访者对中国公司在解决方案,系统和服务(例如电动汽车,云提供商,

例如,有84%的受访者表示中国将在五年内将总部设在全球前三名的电动汽车公司中,而超过一半的人认为中国将总部在全球前三名的云服务提供商中(表明他们相信中国供应商将超越一个亚马逊,微软或谷歌)。但是,不到5%的人认为中国将成为全球排名前三的GPU,CPU或操作系统提供商的总部。不到10%的受访者表示,中国将在领先的半导体代工厂或半导体工具领域成功建立全球前三名的角色。

在来自中国,美国以及其他亚洲和欧洲国家的公司的受访者中,对于中国公司在这些新兴行业中的潜在成功的看法几乎没有分歧。来自中国总部公司的受访者在六个技术类别中平均较乐观,但在其余七个类别中则较不乐观。在仅一类中,中美受访者之间的差距超过了10分。

随着中国公司在新兴技术领域确立领导地位,受访者期望中国公司将务实地继续与美国供应商合作。这反映了驱动当今全球技术产业结构的基本数学原理:在中国系统(电话,PC,服务器,监控摄像头,电信设备)的情况下,公司在全球市场上的占有率远高于该国的半导体公司,因此依赖于全球性,非理性性。 -中国的技术来源是不可避免的。中国公司的高管知道这种依赖会带来商业风险,因此不足90%的受访者表示中国公司正在寻找进口技术的替代品也就不足为奇了(图7)。

美国政策的未来变化将影响中国公司的发展道路,但可能仅在短期内发生。无论美国政府的政策如何,只有5%的受访者认为中国公司会取代美国供应商。其余受访者希望中国公司欢迎他们目前无法访问的美国供应商,但希望这些中国公司将有一个备份计划,或者在有可比中国产品或技术的情况下替换美国供应商。美国供应商与中国客户的成功取决于在技术和供应商总价值主张(包括价格,质量,上市时间等方面)上,中国供应商能够领先中国替代供应商多长时间。技术因素将决定成功,而不是政策。

这种对中国公司将继续依靠美国技术来保持竞争力的期望与他们对技术产业发展的看法是一致的。四分之一的受访者认为,美国公司将在十年内主导全球技术市场。只有三分之二的受访者认为中国将在10年内全面赶上所有行业,更多的受访者认为,“自力更生”的成功在特定技术领域将是不平衡的。16%的人认为中国政府的努力将浪费金钱(图9)。

当然,依存关系是双向的。中国的系统和解决方案公司对美国采购技术的依赖表明,半导体和其他核心技术行业的美国技术公司将继续依靠中国市场来获取客户和收入。如图10所示,这可能就是为什么美国公司的受访者表示希望保持其在中国的业务(同时遵守美国法律和出口管制)的原因。五分之四的受访者将继续在中国充满活力地竞争,其中一半以上的受访者专注于本地化运营,以适应中国独特而充满挑战的竞争环境。绝大多数跨国公司,包括五分之一的受访者,这将远离中国市场,并旨在遏制中国竞争对手在全球市场中的崛起。应当指出,由于大多数跨国公司的受访者都在公司的中国业务中发挥作用或领导其业务,因此他们对成功开展业务感兴趣。

与盟友一起站在中立地区,开拓世界吗?

中美之间的紧张关系给总部设在两国以外的科技公司带来了难题。但是根据我们的调查结果,这些公司没有计划选择一方。如图11所示,绝大多数(98%)的受访者表示,这些来自第三方国家的公司将不会与中国或美国保持一致。三分之二的受访者预计,位于美国和中国境外的公司将使两国相互竞争,以从中互利。如图10所示,三分之二的人还表示,他们将进一步在中国投资或将业务本地化,尽管超过95%的人认为跨国公司在中国将面临一个不平衡的竞争环境。

受访者将需要制定这种战略方法,因为他们认为全球技术市场将在未来十年内分叉。三分之二的受访者认为,中美公司将主要在第三方国家竞争(即不在彼此的本国市场竞争)。四分之一的受访者表示,国家将成为中国或美国公司服务的两个集团之一。不到十分之一的受访者认为,十年之内,技术行业将是全球性且开放的(图12)。

这些发现的含义是,跨国公司将不再是真正的全球化。它们在中国和美国的势力范围或生态系统中将不会以相同的方式运作。跨国公司将在全球范围内竞争,同时针对中国和美国领域定制其产品。每家公司将采取针对其市场,竞争地位和差异化来源的独特步骤。如图13所示,更多的受访者期望公司进行最复杂的内部业务拆分(将基本的R&D和核心知识产权划分为不同市场的不同主题),而不是计划退出这两个市场。公司将承担这种成本和复杂性,因为这两个领域都很重要,而且都是巨大的市场。

对美国政策走向的看法

该调查还询问高管,他们将向寻求支持美国高科技产业的美国决策者们提供什么建议。中美两国公司的领导人都选择将全球化程度提高一倍作为主要建议,多数人(53%)建议美国采取“鼓励跨国公司在美国投资并鼓励全球技术人才生活和工作的政策”。在美国。” 美国(在一群公认的面向全球的高管中)对采用中国工业支持模式的核心要素(例如,大型补贴或将政府转变为技术部署的主要客户)的需求很少。

我们还征求有关美国政府应如何修改其与中国科技产业接触的政策的建议。受访者认为,必须采取积极的美国政策方法,只有不到20%的人建议采取放任自流的“让市场决定”方法。二分之一的受访者表示,美国应与盟国合作,限制整个中国生态系统使用关键的领先技术。尽管几乎普遍认为,非中国公司在中国面临不公平的环境,但只有三分之一的人敦促美国政府将解决这一问题作为优先事项。来自总部设在中国的公司的受访者更有可能建议采取“放任不管”的方法,但有趣的是,他们同样支持技术转让的限制。

竞争战场:分离的,模糊重叠的生态系统

人们经常讨论全球技术行业的未来发展,就好像它完全由政府政策决定一样。然而,实际设计下一代系统,提供新兴技术解决方案,对先进软件进行编码,运行高科技晶圆厂,制定电子材料配方以及设计最先进芯片的实体将共同决定结果。当美国决策者评估如何在技术政策和中国方面取得进展时,他们将不得不接受某些艰难的现实。受中国市场庞大规模的吸引,美国公司将致力于在那里竞争,欧洲,日本,韩国,台湾和其他发达国家的竞争对手也将在这里竞争。

同时,中国决策者的选择将受到限制,因为在短期内无法实现实质性和可辩护的技术独立性的可能性,而从长期来看则是长远的。打算在全球范围内大规模出售解决方案和服务的中国公司仍需要从全球领导者那里购买技术,而其中许多全球领导者很可能是美国公司。中国大型企业在建立面向中国市场的商品的国内供应链时将面临复杂的障碍,与此同时,面向世界其他地区的商品的全球供应链也是如此。政府为限制中国公司的供应选择所作的努力降低了这些中国公司在全球市场上的竞争力。 

有了这种认识,美国政府可以考虑将韧性和吸引力结合在一起的方法。此类政策将涉及针对与中国军方或安全利益有明确联系的公司应用的少数领先技术的有针对性的技术转让壁垒,加强对美国公司在国内外的知识产权保护,以及就中国国内市场准入。同时,新一届政府可能不会考虑鼓励美国和全球科技公司完全不与中国开展业务,而应考虑利用美国技术生态系统来塑造中美公司之间不可避免的业务合作。换句话说:在全球市场上推广美国技术;不只是保护它。如果对全球人才,资本开放,而且公司对美国有利,那么拜登政府可能会考虑加倍吸引那些遵守美国透明规则和规范的公司和国家。这可能包括那些打算走向全球并能够在使用美国本土技术并保护美国本土创新的同时做出承诺的中国公司。

这些政策必须理解,这些相同的中国公司总体上将以支持和支持国内可控供应链为后备计划。这些努力将得到中国政府的大力支持。如果美国供应商比中国本地替代品更快地创新并提供更好的技术,那么中国客户去本地化的动力就会减弱。因此,尽管美国政府通过推动更大程度的竞争环境并提供更多工具来保护处于风险中的知识产权来支持美国供应商的政策可能有所帮助,但在国内加强创新环境也将非常重要。在我们的调查中,技术主管普遍认为,对全球人才和全球公司的开放性会增强这种本土创新引擎。

技术是生态系统的游戏。获胜意味着围绕关键技术调整一组公司和工程师,使对这些技术主题的投资最大化,并提供一种比其他方案更好,更经济的端到端价值主张。美国的政策不太可能说服中共不要追求中国主导的技术生态系统,也不太可能说服跨国公司避免在这样的中国生态系统中投资。中美生态系统之间的界限将变得模糊,共享某些供应链,公司,标准和技术。这使得制定限制中国范围成功的明晰政策变得困难。为美国技术生态系统蓬勃发展塑造正确环境的政策,在吸引尽可能多的全球拥护者加入该生态系统的同时,这必须是美国政策的核心目标。如果一个美国生态系统说服中国适当的因素(例如面向全球的技术人才或渴望在全球范围内获胜的系统供应商)加入美国,那么其生态系统的表现可能会超过完全排除中国资本和人才的生态系统。定义并执行一项政策来支持这种开放的方法,同时保护美国的知识产权,促进公平的竞争环境并阻止滥用或盗用美国技术,这将是拜登政府面临的决定性挑战之一。如果一个美国生态系统说服中国适当的因素(例如面向全球的技术人才或渴望在全球范围内获胜的系统供应商)加入美国,那么其生态系统的表现可能会超过完全排除中国资本和人才的生态系统。定义并执行一项政策来支持这种开放的方法,同时保护美国的知识产权,促进公平的竞争环境并阻止滥用或盗用美国技术,这将是拜登政府面临的决定性挑战之一。如果一个美国生态系统说服中国适当的因素(例如面向全球的技术人才或渴望在全球范围内获胜的系统供应商)加入美国,那么其生态系统的表现可能会超过完全排除中国资本和人才的生态系统。定义并执行一项政策来支持这种开放的方法,同时保护美国的知识产权,促进公平的竞争环境并阻止滥用或盗用美国技术,这将是拜登政府面临的决定性挑战之一。

克里斯托弗·托马斯Christopher A. Thomas)是布鲁金斯(Brookings)的非居民高级外交政策研究员,Velodyne LIDAR的董事会董事,清华大学的客座教授。他还隶属于布鲁金斯人工智能和新兴技术计划。

 

注:本站文章除标明原创外,均来自网友投稿及分享,如有侵权请联系dongxizhiku@163.com删除。

         

发表评论